【旧事世界杯】《杨杰:米卢,一只迷路的老羊》相干链接之二
反思米卢与反刍足球
杨杰羊城晚报编者按:为什么是米卢?作家杨杰的《中国足球兵败韩国反思特稿(米卢篇)》在本报体育版刊登后,不少读者来函提出这样的质疑:为什么取舍米卢作为反思的关键词?反思米卢有何合法性与正当性?难作别的人和事就不值得反思?
今天,本报体育版刊登杨杰的《反思米卢与反刍足球》一文,通过回想反思米卢的来龙去脉与心路过程,对读者的这些质疑作出了回应;同时也转载《文汇读书》发表的《文化劣根与米卢》一文,该文从文化层面对"为什么是米卢?"作出了独到的解答.
自7月4日和5日刊登杨杰的反思长文以来,我们天天都接到全国各地大批的读者来信来稿,甚至有台湾读者的网上来稿,其中不乏远见卓识,我们已在9日和10日的体育版摘要刊登了局部读者的来稿.
咱们观赏杨杰们把"足球"向文明方向去延长,也欣赏读者们紧扣球员球队的贴身评述,我们更愉快我们的版面成为了一个人人同等畅所欲言的探讨足球及足球文化的谈论平台.我们盼望探讨持续下去,在作者、编者、读者中构成良好的互动,为反思中国足球、振兴中国足球尽菲薄之力.来稿请传wbtyb@ycwb.com(电子邮箱)或020m87779704(传真).
反思"中国队兵败韩日世界杯",是"求实"而谈,还是"务实"而谈?是他石攻玉、借古讽今,还是点到为止、欲语还休?是从宏观上事无巨细挨个数落,仍是从详细人物入手而窥斑知豹?这显然是一些不轻易答复的问题.作为足球问题的察看者跟研讨者,从个人心趣上说,直接参与这些注定会引起争议和非议的"陈词滥调",不是件轻松高兴的事.另一种思维阻碍在于,我们恐怕难以确认,中国队的这种失败是不是一种"悲剧".
失败不是悲剧
什么是悲剧?鲁迅说,悲剧就是把有价值的货色覆灭了给人看.那么,混迹于世界杯里的中国足球,毕竟体现出了多大的"价值"?如果这样一支水平粗劣、举止狼狈、不堪一击、溃不成军的球队不是"MADE IN CHINA"的,中国的球迷会怎样看待它的失败和消亡?会怎样评估它的管理者、指挥者、形成者?换言之,会怎样评价它的家长、教练和球员?说瞎话,以纯洁的足球价值观念而言,假如以上假设成破,这类便宜初级的"失败"是不值得大家调动豪情和心智大加臧否的.然而,它却偏偏是我们自家的球队,我们基本没方法回避它,没措施躲避同它有关的症结性人物和情节.重要的是,我们对它的将来依然抱有向往和空想,在心坎深处都存有这样的动机:在今天对它的失败履行苦楚的、无情的甚至"魔鬼"式的反思,是为了在未来可以减少对其"重复性失败"的反复性反思.
为什么要将米卢作为反思案例之一?首先是因为,米卢对中国队的世界杯大败负有不可推卸的引导责任.因为主教练这一职务对球队切实是太要害,相称于一家企业的总经理、一支部队的司令员,www.218gg.com,或者某个学术课题的带头人,堪称枢纽和核心,这里既可以"指挥若定之中,决胜千里之外",又可以帐内失之毫厘,帐外谬以千里.很多人疏忽了一个重要事实:米卢是中国足球历史上权利最大的国度队主教练.在中国队里,包含中方所有官员、成员和球员在内,不任何一人的主要性可能超过米卢.依据我们懂得的情形,在中国队的大小备战事务上,只管中方的诸多帮助、配合和服务工作不尽人意,但米卢从头至尾享有最大的发言权.朱和元曾为此说明说:"因为在中国队里只有米卢一人参加过世界杯".对这句话的老实性,我们该怎么质疑和否决?
环境不是理由
其次,我们否认:如果不是同中国"唇齿相依一衣带水"的韩国队和日本队在本届世界杯上一举成名,简直让人不敢相认,我们兴许就不会对米卢"苛责过火".也就是说,我们一样不能忽略,米卢在中国面临的所谓"环境问题",与希丁克、特鲁西埃在韩国、日本所面临的"环境问题"基础上大同小异.公平川看,希丁克和特鲁西埃在韩、日受到的舆论批评、球员抵制和足协干涉,比米卢在中国的境遇要剧烈和重大得多.东亚三国都是足球水平落后、足球传统单薄、足球文化偏陋的国家,彼此是五十步之于一百步而已,我们没必要过度地不可一世.一方面,米卢自身是个性情平和的人,他不会像希丁克那样在练习场上指着球员鼻子扬声恶骂,也不会像特鲁西埃那样一怒之下不惜与采访记者发生身材抵触,这就使他极少遭遇那类尖利粗暴的人事抵触;另一方面,因为足球媒体之间的竞争因素,在米卢的"中国生活"里,始终不缺乏有影响的体育媒体对他的全力拥戴和夸奖(差别只在于,在一段时代里是甲方为他排忧,而在另一段时期里换成了乙方为他解难);还有,韩日两国事东道主,不用参加预选赛,也便"省略"了一系列庆贺出线的社会活动和身心折腾,而中国队在去年秋天的冲杯成功,了结了一个44年的欲望,方方面面都提前进入纵欲适度的喜庆热潮,从那时起直至世界杯的半年时光里,●冤家路窄,我们生活在歌舞升平、醉生梦逝世的"足球盛世"泡沫中,将米卢视为"救世主"和"快活使者".因此,在世界杯前,米卢在中国的日子比希、特二人要过得润泽和舒坦,这是一个无奈否定的事实.于是,在这种情况下我们不能再睁着眼睛信口就说:"米卢在中国的环境不如希、特二人","中国队之败,米卢没有太多责任,他是巧妇难为无米之炊".
从前不是当初
在评价米卢其人其事时,我们没有被他以往名闻遐迩的名誉所左右,我们以为那都是一种"过去进行时";我们甚至不去涉及他的生活方法和广告生意,更不去波及属于他个人权利和发展范围的"将来进行时",并祝贺他在合适本人的其他环境里继承发明新的奇观.我们所关注的,是发生在中国足球这里的"现在进行时",那些有据可查、业已存在的客观事实.有些球迷宣称:丑恶的中国足球已无可救药,就是把上帝请来也没用,何况一个米卢?这种意见天然有点偏激,是不可取的自强不息和火头上的气话.从情谊上说,我们应该信任中国足球"不成功比胜利更难",相信它是有可能、有条件减少失误和失败的.基于此,我们支撑中国足球实施对外开放政策,并且深切觉得,"洋务活动"是增进中国足球的观念、意识、构造、管理、素质、效力、水平大幅度嬗变和先进的重要力气,至少在可以预感的将来,也是不可替换的发展能源.这一体认便构成了我们自动抉择"反思米卢"的心理原由之一.
"孤立"地念叨米卢,是因为这是一个独立的议题.我有这样一种观点:即便没有号令和组织,人们多年来也从未中止过对中国足球各方面弊病进行批评反思,例如对中国足球管理体制僵化低效、人浮于事、结党营私、玩忽职守,足球文化急功近利、鼠目寸光、喜怒无常、轻佻火暴,球员教练技巧平淡、素质低下、道德败坏、惟利是图,足球舆论三人成虎、曾参杀人、飞短流长、呼风唤雨等等痼疾和陋习的批判.坦率地说,我们"反思米卢"之举是有感而发,出于人之本能,来源于中国队三战皆北、世界杯尚未停止之时,当时并不晓得其后将有一场大范围的官方反思运动要动员和呈现.我以为,如果忽然集中在某一时段里八面玲珑地反思中国足球,未免是对复杂而繁琐的老观点、旧问题的复述和反刍,言者一定滔滔不绝,闻者或者昏昏欲睡,最终所有的话题仍旧要回到如何搞好职业联赛、青少年球员培训系统、球员留洋事务、外教引进及监管等最基本的问题上来,而这些根本问题的谜底,是几篇文章、几回会议所无法全面提供和解释的.
当然,对中国足球进行有深度有广度的反思是件合乎民心的好事,无论是无济于事、一家之言,传奇世界官网,还是抱薪救火、增堵添乱,都阐明大家愿望中国足球能够好起来.众人拾柴也好,众口铄金也罢,只有对中国足球的未来发展有利,"反思"即使成了"反刍",其意思也总比在失败面前装疯卖傻要好.(杨杰)
【相关链接】之三
文化劣根与米卢
蔡军胜(复旦大学)
中国人的"文化劣根性"毋须多言.我们能够在社会生涯里逐日遭受新的事例.最近的一个热门是对于足球的,赶在韩日世界杯落下帷幕,清理中国队失败的运动首先从舆论界开展.《羊城晚报》作为海内著名大报之一,率先启动了"中国足球兵败世界杯反思",在体育总局、足协的官方反思呐喊之前,已全文登载作家杨杰反思中国队外教、号称"神奇教练"的米卢特稿.应当说,《羊城晚报》以整版篇幅推出一篇文化批评文章,是近年所未几见.杨杰文一石激发千层浪,门户网站纷纷转载,坊间大小媒体讨论纷纭,各种人都跳出来纵情表演,嘈杂一时.
自己是业余球迷,看球做作抱有观点,但爱好看观点赫然、意韵深入的文章.杨杰文批评米卢练兵儿戏、缺少实践、管理松散,对战胜仗进行了深刻反思,立论、论据都很充足,宝贵在摆事实讲情理,结构谨严,语言特殊流利、讲究,是难得一见的好文章.反对杨杰观点的球迷除去无理漫骂、人身攻击者,所能供给的论点大多把中国足球败因归纳为中国本身等等弊病,体制的、人种的、管理的、素质的、精力的,所在多有,都可说得有条有理,人人象专家,人人是米卢的辩解者,那么杨杰不是捅了马蜂窝?中国人一反思什么事即这样,仿佛反思来反思去,终极反思到"自己人"身上才是"正门路",与天斗、与地斗,不如和自己人窝里斗.如若有人违背了这一思维习惯,就容易成为被袭击的靶子.杨杰就是一个例子:因写了批评"球迷偶像"米卢执教不力的文章,即时成为部门国人攻打的对象,被指责不针对中国体制、球员等弊端进行批判云云.权且不说我相信杨杰恐怕比那些自称"正义"的人更明白"中国国情",仅就这一事例来看,我就不懂得:为何一名教练带领中国队大败而回,只因他是有点名气的外国人,我们就疏忽他的失败、过错并还另眼相待?如果换作一名中国教练,情况还会如此吗?
盲目"崇洋媚外"是中国人最大的劣根性之一,以肤色、名气论好汉、论成败的意识深植于我们的思惟深处.前多少年复旦产生过某外教渎职一事,他未实现任职目的,遭解雇、受批驳都畸形不外,在哪一国哪一校皆如斯,但就由于其为有必定着名度和学术成绩的"本国人",离去时在复旦引发了不小的争辩,一世人作痛心疾首状责备校方,称中国教导水平、治理观念、文化意识甚至学生素质等等如何落伍,中国体系如何不行,错在中方,外教无错.其情景与现在"米卢事件"惊人地类似.记得校方负责人当时回答:工作评定不能以国籍、肤色、名气等为尺度,工作考察眼前人人平等罢了.笔者对此观点深认为然,这是一种国际化的思想观点.详细到米卢,我同作家杨杰的看法相似:历史名气、功劳只能证实历史,米卢这次率领中国队加入世界杯是完整失败的,他既然是"课题"带头人,因而是重要的、中心的义务人之一.对照我们的近邻韩国和日本,对方同样是外教,面临的社会、文化、历史、球员等工作环境、前提很相近,韩日两队的提高中,教练的作用不可或缺,工作付出和播种成正比.中国队的程度、成就上不去,除了其余固有的原因,最好首先从米卢身上多找找起因,以便提示后来者加以留神.舆论是没必要为失职、渎职者推辞应负之责任的,这才是比较他们做得好的称职者显示公正的立场,也是对中国足球的前程真正负责.(蔡军胜)